注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

胡子王的博客

健康快乐每一天

 
 
 

日志

 
 

解读温县被命名为“中国武术太极拳发源地” 三  

2014-05-18 12:10:19|  分类: 陈式太极 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

(2014-04-11 10:25:09)
TE>解读温县被命名为“中国武术太极拳发源地” 三 - 胡子王 - 胡子王的博客转载▼TE>


   通过认真研读李亦畲编撰的《太极拳谱》及其在撰编过程中的遗稿和武禹襄兄弟三人的遗文,我们发现了附会张三峰(丰)和托名王宗岳的原由。
  (一)附会张三峰(丰)为太极拳创始人,起于将太极拳混同于明代的内家拳   
  把太极拳与张三峰(丰)连在一起,最早的出处见于李亦畲的两则遗文。[笔者注:宋之张三峰,也被写为宋之张三丰。详见唐豪、徐哲东著。故以“峰”(丰)注明1。   
  其一,李亦畲曾撰《探太极拳之源》一则,全文于下:   
  “探太极拳之源予阅聊斋十四卷,李超武技传,浅识此技始末。王涣详云:拳勇之技,少林为外家,武当张三峰为内家。三峰之后又有关中人王宗岳,宗传温州陈州同。州同明嘉靖间人,故今两家之传,盛于浙东。顺治中,王来咸字征南其最著,鄞人也。征南之徒又有僧耳、僧尾者,皆僧也。”(转引姚继祖著《武氏太极拳全书·第八编古典拳论》,姚继祖师承于李亦畲之子李逊之)。   
  其二,李亦畲编《太极拳谱》初稿:   
  李亦畲是马印书的姨丈。马印书从李亦畲处抄得其写于1867年之《太极拳谱》初稿。此谱小序的首句为“太极拳始自宋、张三丰”(转引自顾留馨著《太极拳术》)。   
从李亦畲这两则遗文,可以看出:李亦畲《探太极拳之源》,是读聊斋李超武技传后,依王阮亭(号渔洋山人)在该传后的附文为据,改写成的。其中,把王渔洋原文中的“关中人王宗”,写成了“关中人王宗岳”。这一字之差,造成了署名为《太极拳论》作者的“王宗岳”,成了与王来咸(字征南)等同习明代流传的“内家拳”的同门了。于是,太极拳被混同于明代的内家拳了。清·康熙八年黄宗羲撰《王征南墓志铭》说:明代的内家拳“起于宋之张三峰(丰)”。于是,李亦畲编《太极拳谱》初稿小序中,宋之张三峰(丰)被附
会成了太极拳创始人。  
 
 笔者在《脚踏实地面向发展》(连载于《中华武术》2007年第7、8期)一文中,曾以“在清初还有流传的内家拳,与太极拳不是一回事”为标题,论述了明代的内家拳内容和技法特点与太极拳内容和技法特点不同。这里就不再赘述了。 
  值得注意的是,李亦畲在上述两则遗稿之后,亲手修订了这本《太极拳谱》初稿,并抄写为三本。在李亦畲为这三本谱写的题记中,文首写道:“此卷予手订三本,启轩第(弟)一本,给友人郝和一本,此本系予自藏。”落款为:“亦畲手订”(转引自沈寿点校考译《太极拳谱》)。   
  在13年后的1880年和1881年时,李亦畲相继将手订《太极拳谱》分送李启轩和郝和。这两本手订《太极拳谱》,都将初稿中“太极拳始自宋、张三丰”一语,修订为“太极拳不知始自何人”。   
  启轩存谱于1935年整理为《廉让堂太极拳谱》出版发行。1982年顾留馨著《太极拳术》中收录了郝和存谱原文影印稿(笔者在上海王慕呤处见过此谱原本)。 
 上述文字,给了我们两点启示:   
  1、最早出现的与太极拳起源相关的张三丰(峰)是明代内家拳传人尊为始祖的宋之张三峰(丰)。见于李亦畲写于1867年之《太极拳谱》初稿。   
  2、“太极拳始自宋、张三丰”一语于1867年出现后,受到了当时健在的杨露禅和武禹襄等的质疑,作者李亦畲自己也感到此说无依据,因此,在“手订”《太极拳谱》时将此语改定为“太极拳不知始自何人”,并以“亦畲手订”的落款形式,告知读者以此为准。   
  1881年距今(2007年)已126年。可以说,“张三丰创太极拳说”在一百余年前已被识者否定了。   
  关于在后世流传较广的杨式太极拳谱中,写有太极拳始自张三丰的问题。唐豪和徐哲东二位武术史学家,已有明确的考据结果。他们认为从杨氏传出的谱,是得自武、李氏的“初改本”,而非李亦畲手订的谱本。唐豪在《中国武艺图籍考·太极拳谱一卷》中写道:“徐(哲东)氏以龚润田本溯杨健侯之旧谱。予以陈秀峰本溯杨班侯之旧谱。健侯、班侯皆露禅子。露禅之谱,徐氏考系武禹襄授予之初改本,并谓露禅本不通文意。”唐豪依李福荫序《李氏太极拳谱》所述,李亦畲撰编《太极拳谱》“历四十年,辑本非只一册,著述屡有删改”。最后,手订三本的情况。同样,认定杨谱是得自武、李氏的早期文论。   
  其次,在杨氏传人的专著中,以杨澄甫拳照表述拳式动作,并署名为杨澄甫著的《太极拳使用法》(1931年董英杰协助整理)和《太极拳体用全书》(1934年郑曼青协助整理)影响最大。其原因是读者能从拳照,敬仰杨澄甫先生的丰采,准确地学习杨式太极拳定型架的技术规格和领悟技法要领。至于其中的文字表述,杨式传人多有不断完善的见解。这些由协助整理者撰编的文字,署名作者本人并不一定过目,甚至不知技术内容之外,还写了些什么。例如,《太极拳体用全书·自序》中首句:“余幼时,见先大父露禅公,率诸父及诸从游者,日从事于太极拳。”这是以杨澄甫本人的名义写的。可是,杨澄甫(1883~1936年)于1883年出生,其祖父杨露禅(1799~1872年)早于1872年已去世。杨澄甫幼时,不可能见到杨露禅。只要协助整理者将此文读给当事人
一下,决不会出现这类错误。   
  徐哲东曾对署名作者为杨澄甫的这两本书中的太极拳谱进行过考察。他在《太极拳考信录》一书中指出:“杨澄甫《太极拳使用法》,此中所载《太极拳谱》与近日出版之《太极拳体用全书》,篇次又不相合。知澄甫两本皆由其弟子随意改动。”   
  正因为此,研究成果颇丰的台湾武术家在为真善美出版社重版《太极拳体用全书》写的《本书提要》中写道:“本书虽原题杨澄甫著,但除拳势为其所演,推手为与长子振铭及弟子陈微明合演,并口述用法外,余由从学者代笔而成。……研习杨派太极拳者,对其拳势应有认识。书中所述之用法,亦可作为研究太极拳用法之参考。唯有附会及错误之处,特予辨明,以供阅者参考。”周先生紧接上文指出了该书中“张真人传,乃附会”等五点附会及错误之处。   
  在署名作者为杨澄甫的这两本书中表现出的问题,在其他杨氏传人书中出现当是不足为奇的。因此,杨氏传人依据武禹襄和李亦畲早期文论的转述乃至演绎中出现的失实情况,不能说成是得诸杨氏。 
  总之,把张三峰(丰)附会为太极拳创始人或传人,起于将太极拳混同于明代的内家拳。遗憾的是,最早将太极拳谱。“山右王宗岳”失去了与《太极拳论》相互关联的凭据,也就失去了实际存在的可能。  
  其二,早期得见此论的第3人是李亦畲。本文前面曾引录他的遗文《探太极拳之源》。从李亦畲当时在该文中将王宗岳混同于明代内家拳传人王宗来看,李亦畲也不知王宗岳究为何人。太极拳不能混同于内家拳,王宗不是王宗岳,“山右王宗岳”又一次失去了实际存在的可能。  
  其三,唐豪和徐哲东曾对王宗岳进行过研究。他们大致认定写《阴符枪谱》的清·乾隆时人山右王先生,就是山右王宗岳。断定王宗岳是清·乾隆时人。但是,曾在李亦畲笔下出现的、辗转留恋于一些杨式太极拳谱中的“王宗岳”是明代人。显然,将写《阴符枪谱》的山右王先生等同于山右王宗岳的推测,支撑不起“山右王宗岳”其人曾实际存在过的可能。
  其四,近年,有人将杜育万于1935年编印的《太极拳正宗》提到的蒋发之师明代万历时人“王林桢”,说成是“王宗岳”。这里暂且不就杜育万《太极拳正宗》一书的史料价值进行评述。我们只要认真查阅一下该书,其中既无“王宗岳”字样,也没有上文所谓“山右王宗岳太极拳论”,并且找不到任何能将“王林桢”和“王宗岳”连为一人的依据。显然,这种推测性说法,没有赖以立足的凭据。于是,“山右王宗岳”再次失去了实际存在的可能。   
  一而再的考察,都找不到山右王宗岳实际存在的依据。显而易见的是,山右王宗岳仅仅是出自武禹襄一人之口的人名符号。王宗岳没有实际存在的可能,所谓王宗岳传蒋发,蒋再传他人的说法,也就失去了依据。这是笔者《解读“温县被命名为:中国武术太极拳发源地”》的佐证之三。  
总之,凭籍早期太极拳文献说明了,把明代内家拳传人尊奉为始祖的宋之张三峰(丰)说成是太极拳的创始人,属于附会。被视为在张三峰(丰)与后世太极拳传系间,发挥承上启下作用的山右王宗岳,没有实际存在的依据。从而,进一步佐证了具有太极拳传承体系支撑的结论:太极拳发源于河南省焦作市温县。


   郑州陈氏太极拳馆 政六街馆  www.tjczl.com 


  评论这张
 
阅读(20)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017